大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于机械控制编程哪个软件好用的问题，于是小编就整理了1个相关机械控制编程哪个软件好用的解答，让我们一起看看吧。
作为一名机械类专业学生，制图软件是UG好还是CATIA好？
先从职业的角度说吧：
在国内用UG 多数是做模具行业，很累，难有成就感。用Solidwork 多数是做自动化，工装夹具，服务生产类的，除了累，属于底层，也是难有成就感。学pro/e 多数是做产品设计的，职业层次当然高些，也容易出成绩。用Catia 的公司不多，多数是汽车行业，难找工作。
从软件的性能和功能上看，如今这些软件都能用于产品研发，但是为什么Pro/e 能在产品研发上独占鳌头呢？ 这是有历史原因的，主要是先入为主。
这些三维软件，在二十多年前就开始进入中国市场，当年Pro/e在参数化设计，曲面功能就已经表现出非常强悍，但Pro/e 使用复杂，需要半年的学习，甚至很多人学不会,学不精。虽然Solidwork 简单易用，一般简单培训一两周都能入门，但Solidwork只能画方方块块的东西，做稍复杂的曲面就不行了，因为简单很多人就先学solidwork,撑握软件使用思维后，再学别的更复杂的三维软件。也因为solidwork易用,也因为它机械仿真，有限元仿真模块很直观，solidwork在自动化机械设计上大放异彩。
当年的UG曲面也很强悍，但参数化支持却不太好，通俗地说，就是设计完后，不太好俢改，但模具行业不需要反复改，只需要能快速建出复杂的曲面，而且UG支持强悍的加工策略能出刀路，所以很快在模具行业成了不二的选择。
CATIA当的界面就很豪华，不像Pro/e那样羞涩难入门，但豪华是有代价的，当年的硬件用它很吃力，必须用工作站才能痛快地体验，这也成了应用门槛。
二十多年过去了，这些软件都以己有很大的进步，特别是solidwork各方面功能变得很强悍，欧美很多公司首选其为产品开发软件。UG同样进步神速，很多日本公司也用它来支持产品研发，反观Pro/e这几十年变化并不大，感觉18版就已经是行业天花板，后面的升级版本感觉就是界面变了，功能再封装，易用性好点。但在中国先入为主的原因，大部分公司还是沿袭***惯，一如既往的用Pro/e做研发。
我也是机械专业，刚好对这四种软件都比较熟悉，我大学期间主要学习的是AutoCAD、SolidWorks至于 UG和CATIA算是自学。 UG一般是模具行业使用的比较多，一般都是模具和数控方向；CATIA我只涉及到曲面和二维模块，CATIA具有强大的曲面处理能力，可以将曲面独立出来进行处理，一般用于航天、汽车等复杂的造型设计。
1、CATIA不同于其他软件，首先CATIA针对不同的领域开发了众多功能强大的模块，我目前所使用的使它的曲面模块和平面图模块，它的曲面区别于SolidWorks，它可以把一个曲面独立出来然后进行想要的处理，处理完成后，再拼接回原图。这就让一些复杂曲面的得到了更简单的处理，例如：策划产品时常会遇到需要还原实体倒角的情况，这时CATIA的“移除面”命令，就会为你提供非常便捷的处理命令。（下图是CATIA的曲面处理模块界面）
CATIA更倾向于复杂曲面设计，个人认为他并不适用于机械设计，因为搞机械更多的是规则的结构，曲面相对较少。（下图是CATIA二维界面）
2、相比CATIA而言，UG更加倾向于模具设计和数控编程，但是操作相对复杂，不太容易上手，他也具有装配模块，并且可以对装配体进行运动仿真和力学计算，还可以导出动画，这一点和SolidWorks较为相似，至于UG的二维我没有使用过，就不介绍了。（下图是UG实体造型界面，是我偷来的图）
3、SolidWorks是美国达索系统（Dassault Systemes S.A）下的子公司，其拥有强大的三维实体造型能力。个人认为其非常适用于机械设计，一般的设计过程都是先画机械结构，然后进行装配，然后出二维图纸，SolidWorks为此提供了非常方便的功能，在你的三维实体造型完成后，可以立即进行装配，进行干涉和相关数据分析，然后就可以使用其自带的二维工程图功能进行二维图纸的出图。另外，我个人认为SolidWorks工程图的功能要优于CAD，SolidWorks具有方便快捷的尺寸标注功能。而且，机械设计都需要进行装配，一旦某一个零件尺寸出现的问题，这时候更改是很麻烦的，而SolidWorks完美解决了这一问题，你只需要在三维图里面更改你需要的尺寸，二维工程图和装配体立即就会做出同样的更改，十分方便。另外，它还可以直接连接3D打印机，这一点是不是特别赞！
（下图是SolidWorks实体造型从界面）
（下图是SolidWorks装配图界面）
（下图是SW工程图界面）
个人观点，欢迎互动
到此，以上就是小编对于机械控制编程哪个软件好用的问题就介绍到这了，希望介绍关于机械控制编程哪个软件好用的1点解答对大家有用。
